 Мой вам добрый совет — по возможности не делите критиков «на тех, кого вы всегда слушаете, и кого не слушаете».
Объяснюсь — некоторые логические ошибки в рассказе или романе могут увидеть даже читатели. Скажу более — некоторые критики бывают плоховатыми авторами, но видят в чужих работах, то, что не видят признанные писатели, и наоборот. Итог, ваша оценка критика может оказаться очень даже ошибочной, а своим «фи, он пишет плохо», вы потеряете хорошего аналитика. Да, еще раз и по буквам — то, как человек критикует, анализирует чужие произведения, частенько вовсе не зависит от того, как он пишет! Если он вам не подскажет «в каком месте слово написано неправильно», но может послужить неплохим консультантом.
И еще доводы в корзину:
1) До какого-то этапа даже будущего академика ведет обычный школьный учитель. Есть тот уровень, который ученик еще не знает, но должен выучить. И ни один академик, согласитесь, не примет под крыло некого гения, который этого уровня не достиг. Другими словами, до серьезного критика еще надо дорасти, а не переть к нему с ошибками начинающего, которые вам может указать каждый сетевой графоман.
2) Вы пишете роман про дворника? А приходит к вам человек и говорит — мести таким образом неправильно... мы, дворники, так не делаем. И однажды в моей жизни... Держите и не пускайте! Слушайте его, выуживайте его опыт по крупинкам — вашей нетленке пойдет на пользу. А то и получаем... читаю недавно, как человек пишет о моей родной среде и эту среду не узнаю... но смотрю в комментарии и вижу — автор гений. Своим «неправильным» критикам отвечает на грани грубости. Ну и на фига он мне, простите, сдался? Написать отзыв я, потому как надо было, — написала. Нейтральный. И слова автору не сказала... почему? Потому что, в отличие от автора, знаю твердо — развернутые отзывы ему нужны, а не мне. Я прочитала, выводы сделала, молча!, и прошла мимо.
В данном месте хочу напомнить свое кредо: «Вот идет тебе навстречу человек. В чем-то он умнее тебя». Запомните раз и навсегда — каждый критик может принести вам пользу. Не одним, так другим. Если он сам не автор, то историй из собственной жизни вам может вам накидать вагон и тележку... если вы найдете к нему правильный подход. Может просто сделать вас сильнее, научить ко всем относиться ровно и отвечать всем спокойно, не на эмоциях. Не умеете, терпения не хватает? А какой вы тогда, простите, автор? Вы книжками своими хотите на людей влиять... а не можете «сделать приятное» одному критику? Тогда, простите, как вы будете влиять на целую группу?
Разумеется, на это нужно время. Разумеется, к каждому подхода не найдешь... но для меня каждый новый человек — это загадка. Интересная загадка. И начинает где-то внутри сверлить... а какой он на самом деле? А как говорит? А что думает? А если его чуточку кольнуть... совсем капельку — разозлится? Или, напротив, засмеется?
Это похоже на влюбленность... Я хочу знать об этом человеке все! И когда я узнаю достаточно... начинаю терять к объекту интерес, рождаются чувства: дружба, неприязнь, уважение... Зато я точно знаю, как с ним говорить, какие слова подобрать, чтобы не обидеть (или, напротив, очень больно обидеть), угадываю его настроение, частенько просчитываю следующий шаг... А если он не дается, молчит, не открывается, остается внутри разочарование, как у хищника, что упустил свою жертву.
Шокирует? Но я же автор... я наблюдатель. И именно моя наблюдательность в идеале должна сделать мои книги интересными. Не так ли? И в моем следующем рассказе появится знакомая «нотка», подсознательная (я никогда сознательно не списываю своих героев и персонажей с реальных людей), но яркая, и, самое главное, живая.
И почему бы не понаблюдать в том числе за своими критиками? Не войти с ними на время в «резонанс»? Не пойдет на пользу вашему роману? Пойдет на пользу вашему вдохновению и достоверности работы. Верьте мне.
Поэтому я частенько люблю своих критиков. Это живые люди. Живой человек всегда интересен. Любой! Было бы желание открыть в нем что-то живое, заставить раскрыться. А у авторов частенько именно этой черты и не хватает — интересу к собственному читателю и критику. Перевешивает, простите, гордыня, и автор начинает кричать «да кто ты такой?» Я в таких случаях... сочувствую критику, и не спешу становиться на сторону автора.
Хотя и у самой иногда нет настроения «к открытиям». В особенности когда в другой теме «гений» в свою очередь обожжет меня... как критика. Не понимают люди — один «гений» обожжет, второй, третий, и в следующий раз критик плюнет и напишет под произведением лишь пару ничего незначащих слов.
И опять же автор не доволен? Почему? Потому что критик иногда к тому времени незаметно перешел в группу «критик хороший», потому как все мы со временем растем. Но не все сохраняем желание высказывать открыто свое мнение и спорить с молодыми дарованиями и с дарованиями вообще. Оставляем свое мнение при себе, потому как на самом начале пути оно не понравилось «гению».
И совсем уже плохо, когда смотришь на отзывы под работой и видишь картину маслом: автор чуть ли не грубит одним, благодарит других, хотя и первые и вторые говорят, по сути, одно и тоже. И опять же по принципу: «Этого критика я не слушаю, а этого — да... он умный». Понаблюдайте за собой... Может, эти строки я пишу о вас?
Еще раз повторяю — никто вам ничего не должен. Даже в интернете. Каждый развернутый отзыв занял у критика некоторое время, и время это было потрачено на ВАШУ работу. Так будьте добры хотя бы «спасибо» сказать, кусок от вас не отвалится.
А да, вы же гений... вам «критика» каких-то бездарей не нужна. Тогда какого черта вы делаете на литературных сайтах? Дуйте к редакторам, они гениев любят. Они на их творчестве денюшку зарабатывают... Это была ирония, но в каждой иронии есть доля правды. Либо вы никому не показываете, что написали, либо тем или иным способом вырабатываете свой личный панцирь против "негативных мнений". Второе, поверьте мне, гораздо умнее, чем начинать очередную дискуссию на тему "а кто ты такой?" Иллюстрация взята из сериала "Мерлин".
|
